ROMA IN GUERRA: L’ARTIGLIERIA

La battaglia iniziale del film “Il Gladiatore”

Quanto è realistica e accurata la ricostruzione della Battaglia contro i Germani che occupa buona parte delle sequenze iniziali del celeberrimo film Il Gladiatore di Ridley Scott con Russell Crowe?

Nel suo libro The Romans For Dummies del 2007, l’autore, lo studioso Guy De la Bédoyère, non ha dubbi e scrive:

La migliore battaglia romana visibile in un film è contenuta nei primi minuti del film Il Gladiatore (2000). In quelle sequenze puoi vedere soldati romani dall’aspetto autentico incrostati di sporcizia, dopo anni di campagna sulla frontiera tedesca, completi di artiglieria, arcieri e che si trovano a fronteggiare un nemico barbaro armato di ascia. È incredibilmente realistico, anche se, in effetti, è stato tutto girato appena fuori Londra.

In realtà non tutti sono d’accordo con questa affermazione. J. Matthew Melton, professore al College of Arts & Sciences della Lee University di Cleveland, Tennessee, negli, USA ad esempio, è di tutt’altro avviso, e in una discussione su Quora.com (https://www.quora.com/How-accurate-was-the-battle-scene-in-the-beginning-of-the-movie-Gladiator-How-did-the-Romans-really-fight-in-war), pur apprezzando nel complesso il film, ci fornisce la sua analisi delle scene contenute nella prima parte, da un punto di vista rigorosamente storico e filologico. Ecco il suo interessante intervento: 

“Uso la scena di questo film nella mia classe di studi umanistici per mostrare agli studenti diverse cose. Rappresenta alcuni elementi in maniera meravigliosamente corretta, ma molti sono sbagliati in maniera anche ridicola.

Per quanto riguarda lo stesso Massimo Decimo Meridio, non esiste un personaggio simile nel periodo storico preso in considerazione (circa 180 d.C.). Sembra essere una figura vagamente basata su un paio di generali romani.

Nella seconda guerra marcomannica (raffigurata appunto nel film Il Gladiatore) c’era in effetti un generale, di nome Marco Valerio Massimiano, che sembra aver vinto l’ultima grande battaglia prima della morte dell’imperatore Marco Aurelio, ma sappiamo molto poco della sua vita.

Massimo è chiaramente basato sul personaggio di Lucio Quinto Cincinnato, un eroe dei primi giorni dell’antica Repubblica Romana, il George Washington di Roma. La città americana di Cincinnati prende il nome proprio da lui, in onore della Società di Cincinnato, un gruppo di ufficiali dell’esercito continentale americano che, come Cincinnato stesso, tornarono alle loro fattorie dopo la Guerra d’Indipendenza.

George Washington, spesso chiamato infatti il Cincinnato americano, fu anche il primo presidente di questa società. Probabilmente Ridley Scott pensava che il pubblico americano in particolare avrebbe sentito inconsciamente la vicinanza con l’ideale del contadino generale.

Marco Aurelio aveva solo 58 anni quando morì, forse a causa di una pestilenza che stava devastando l’Europa in quel momento, anche se lo storico romano Cassio Dione afferma che i medici amici del figlio di Aurelio, Commodo, potrebbero aver favorito il suo decesso.

Nelle sue ultime settimane di vita, Aurelio era così malato che non poteva rivolgersi pubblicamente ai soldati come faceva normalmente, e vedeva solo gli ufficiali in privato. Richard Harris, a 70 anni, era troppo vecchio per il ruolo, ma sicuramente rese bene la fragile costituzione di Aurelio all’epoca. Tutte le chiacchiere del film sul ritorno a Roma della Repubblica sono vere e proprie sciocchezze.

Nella battaglia stessa, l’esercito romano è mostrato in modo abbastanza accurato, così come le tribù germaniche, sebbene la Colonna Aureliana a Roma che mostra il conflitto, rappresenti una gamma più ampia di armi e armature. La maggior parte delle truppe regolari sembra indossare la cotta in maglia, imbracciando lo scudo detto Parma o Parmula, quello a bordo tondo piuttosto che il famoso scutum quadrato. Ma i pretoriani e altre unità d’élite probabilmente avrebbero ancora indossato l’armatura a lorica segmentata e avrebbero portato appunto lo scutum. Vedi questa illustrazione di Angus McBride.

La cavalleria romana indossava principalmente una cotta di maglia e portava lance o giavellotti. E, al contrario di quel che si vede nel film, non avevano staffe, come anche altri hanno notato. C’erano buone probabilità poi che Aurelio usasse ausiliari germanici per la sua cavalleria durante la II guerra marcomannica piuttosto che i romani come avviene nella pellicola.

Il cane è un’aggiunta meravigliosa alla scena e può essere considerato un elemento di accuratezza. Massimo che si ferma a guardare un uccello, che segnala la primavera, è anche questo un altro bel tocco, e ha tutto uno stile molto romano: essi erano sempre alla ricerca di buoni presagi.

L’accampamento romano fortificato è quasi perfetto nella sua rappresentazione. Scott sembra intenzionato a mostrare il talento romano per l’ingegneria. Le formazioni romane e l’avanzata sono in generale abbastanza vicine alla realtà storica, sebbene le linee fossero usualmente schierate su tre file, anziché due come nel film.

Dopo di che, le cose vanno a rotoli. Gli arcieri, come la cavalleria, erano tipicamente ausiliari, il che significa che non erano cittadini, venivano pagati molto meno e quindi vedevano meno azione nelle grandi battaglie. Il film li mostra con indosso una cotta di maglia, anche se potrebbero aver indossato anche un’armatura a scaglie.

A questo punto della storia romana, l’uso degli arcieri era alquanto specializzato sul fronte occidentale. Le unità tendevano ad essere più piccole, sia a cavallo che a piedi, e servivano a schermare la fanteria in marcia o che attaccava.

Vediamo più arcieri rappresentati nella Colonna Traiana, 70 anni prima dell’epoca di Marco Aurelio. È probabile che Aurelio usasse gli arcieri per aiutarsi ad aprire l’assalto, come si vede anche nel film, anche se le frecce infuocate, del tutto inutili (e imprecise) mi hanno fatto pensare ai vecchi western con gli Apache che bruciavano le carovane. Tuttavia, l’insieme crea un buon effetto visivo al cinema.

In battaglia, i romani dipendevano maggiormente dai giavellotti (il pilum) che la fanteria scagliava mentre avanzava nella speranza di impigliare gli scudi nemici prima che si chiudessero. I barbari lanciavano anche loro molti proiettili, ma con minore efficacia, contro gli scudi romani più robusti.

Vale la pena menzionare anche le baliste e le catapulte utilizzate nella battaglia del film. Si trattava di armi d’assedio classiche, portate nei convogli di rifornimento romani perché utili nella guerra d’assedio, e, una volta che le legioni avevano sconfitto gli eserciti organizzati sul campo, si stabilivano per costruire fortificazioni, paesi e città.

Ma l’artiglieria d’assedio non veniva quasi mai schierata per l’uso in una situazione di campo di battaglia fluida, come per allentare le linee nemiche all’inizio di uno scontro. Furono i Mongoli, mille anni dopo, i primi a usare sul campo di battaglia macchine lancia-proiettili incendiarie, non principalmente però come armi antiuomo, ma per terrorizzare i cavalli e demoralizzare i soldati del nemico, spesso ottenendo uno spettacolare successo.

Ma la carica della cavalleria, così splendidamente filmata, è il mio passo falso storico preferito. Dev’essere stato un vero e proprio tormento per la troupe cinematografica, il che avrebbe dovuto dare loro un indizio. La cavalleria non fa cariche nella foresta.

Oh sì. Qualcuno può probabilmente cercare su Google e trovare una cavalleria all’attacco che esce dal bosco (mi vengono in mente un paio di Mosby’s Raiders, il 43º Battaglione della Cavalleria della Virginia nella guerra civile americana), ma la prima cosa che farebbe la cavalleria spuntando fuori dagli alberi è mettersi in formazione prima di caricare.

Affinché la cavalleria pesante sia più efficace come truppe d’assalto, essa ha bisogno di spazi aperti e un terreno moderatamente uniforme, motivo per cui la cavalleria era molto più importante nell’Impero romano d’Oriente. La presenza di una copertura pesante era solo uno dei motivi per cui i mongoli si fermavano e si voltavano quando arrivavano nelle zone boscose e collinari dell’Europa.

Uno dei modi più semplici per perdere ogni vantaggio fornito dalla cavalleria è proprio metterla in mezzo ai boschi di collina. Il galoppo a briglia sciolta tra gli alberi è una cosa che non si è mai vista nella guerra di nessuna epoca.

Gengis Khan una volta cadde in un’imboscata proprio in una foresta. La sua reazione fu di bruciare tutti gli alberi. I soldati che galoppano fuori da una foresta nel modo in cui il film mostra sarebbero completamente disorganizzati, rendendo il loro attacco di sorpresa molto meno efficace. Ma c’è anche un altro rischio per i cavalli, che correndo attraverso una foresta, si farebbe per loro piuttosto serio. Un pericolo che per i cavalieri sarebbe quindi altrettanto grave: nella Bibbia, Absalom che galoppava tra gli alberi rimane impigliato con i capelli tra i rami. Il suo cavallo lo lasciò appeso lì ed egli rimase in questo modo in balìa del nemico. Ma anche i cavalli stessi possono rimanere impigliati per la criniera o per la coda fra i rami.

Altri menzionano la natura disorganizzata della battaglia stessa, con la rottura delle formazioni romane. Questo è un argomento solido, ma non così tanto come potrebbe sembrare. Di solito era difficile spezzare una linea romana (che invece sembra una specie di formaggio svizzero coi buchi, nel film). I romani facevano molto affidamento sulle loro formazioni, ma non così ciecamente come facevano invece i greci con la falange.

L’intera “punta” della spada corta romana, il gladius giustamente temuto, era per il combattimento ravvicinato. Cassio Dione racconta la storia di un’unità romana sorpresa dal ghiaccio di un fiume. I guerrieri germanici pensavano che avrebbero spazzato via facilmente i romani. Ma gli intraprendenti latini posarono i loro scudi sul ghiaccio per creare una piattaforma in modo che non scivolassero, e affrontarono la fanteria e la cavalleria germaniche solo con i loro giavellotti e spade corte, facendo affidamento sul loro addestramento al combattimento ravvicinato per prevalere.

Per quanto riguarda i germanici (chiamati anche teutonici, che non erano celti, come alcuni affermano) ci sono alcuni problemi con la breve rappresentazione che di essi si fa nel film (oltre al canto degli Zulu, preso e messo in bocca ai germani, un’incongruenza spesso citata). Ad esempio, essi non avrebbero usato molti arcieri (tanto meno con archi lunghi!) E le loro tattiche sarebbero state probabilmente coordinate meglio. I romani, dopotutto, stavano rispondendo alla sconfitta di una legione pochi mesi prima. Le testimonianze suggeriscono che i guerrieri tribali usassero mura di scudi irte di lance, che stessero in piedi e aspettassero gli assalti romani piuttosto che il contrario, e che i romani sfondassero la linea nemica solo dopo duri combattimenti ravvicinati con la prima fila di lancieri, usando poi il gladius una volta che i tribali erano in ritirata. Purtroppo, le fonti originali che trattano questo periodo sono poche e lontane nel tempo tra loro.

Ma le tribù dei Marcomanni e degli Svevi apparentemente non erano né ben armate né ben corazzate nel 180 d.C. Le fonti primarie includono molti monumenti romani del periodo, in particolare la colonna di Marco Aurelio. Questi non mostrano guerrieri teutonici corazzati. Molti di essi sono invece nudi fino alla vita. Gli storici ipotizzano che i guerrieri portassero uno scudo e due o più lance dalla punta di ferro. Alcuni portavano delle spade tipo gladius sottratte al nemico. La metallurgia germanica inferiore produceva un ferro meno durevole, quindi non avevano nessuna ascia. I romani avevano accesso all’acciaio al carbonio cementato, molto più durevole ed efficace. Ancora una volta, mentre il film sbaglia alcune cose, su altre è più attendibile.

In conclusione, è notoriamente difficile filmare sequenze di battaglie. Il realismo è in realtà noioso. Una troupe cinematografica che seguì Pancho Villa nel 1914, scoprì che le scene reali non erano molto spettacolari, quindi i registi di Hollywood decisero già molto tempo fa di sbilanciarsi dalla parte delle sequenze d’azione intense, spesso seriamente irrealistiche (la battaglia di Helm’s Deep del Signore degli Anelli, tanto per dire) Per intrattenere lo spettatore – in realtà c’è un momento ironico ne il Gladiatore, in cui Massimo fa proprio questa domanda: “Non vi siete divertiti?!”

Nel prossimo episodio: ROMA IN GUERRA: LA MARINA MILITARE »